La réduction de la population mondiale,
ou: 20 millions de l´Allemands seraient suffisant!
deutsch English français

Point de départ:

* La population du monde quadruplait de 1,5 milliards jusqu´ à 6 milliards de l´ hommes pendant la viengtième siècle

* La croissance démographique est à peu pres de 75 millions de l´ homme tous les ans

* En plus c´ est à peu pres de 50 millions de avortements

Qu´ est - ce nous devon faire?

 

La population du monde dépassait pour la première fois la limite de un milliard en 1850. Après la revolution technique véhémente commencait, l´ époque industrielle démarrait. Mais quelque chose progrés social pouvait distinguée. L´ espérance de vie de l´ hommes pendant le Moyen Âge èlevait trente ans seulement, mais en temps de la fondation du Reich Allemand en 1871 cinquante ans déjà. La population du monde grimpait jusqu´ à 1,5 milliards des hommes en la changement de siècle en 1900.


Vous vous rappelez à l´ an 1900 peut - être encore? Vous aussi avez vielle photos de cette temps encore en votre cave quelque part.
Moi grand - père Alfred était né en 1900 - ça ne fait pas longtemps encore...

La croissance demographique avait lieu à cette temps en les pays industriel européen et en l´ Amérique du Nord, mais moins en letoujou soi - disant le tiers - monde.

<<< Une famille nombreuse allemande de la bassin de la Ruhr. C´ n´ était pas exceptionel à les temps d´ alors.

Les années cinquante
Alors que j´ étais né en 1955 la population du monde grimpait seulement un demi siècle plus tard par 3 milliards de l´ hommes le seuil à surpopulation. Surpopulation se constitue, si moins que 10.000 m² terre arable sont à la disposition de une personne. Deux guerres mondiale dévastatrice le monde avait due supporter dans l´ intervalle et au delà petite guerres innombrable, génocides etc. ne avait pas due empêcher le redoiblement de la population du monde.

Conscience du probléme? Ètat néant! Mao Tsetung trouvait ce ne pas serait sont assez de l´ hommes, si elle en habitant en un´ état communiste. Charles de Gaulle rêvait de faire France un peuple avec 100 millions de l´ homme. Le RDA endurait beaucoup avoir en tant que état seul du monde un reduction de la population. L´ idée de l´ impérialisme était très importante actuellement, et non seulement les hommes politique démocratique mais dictateurs ètaint persuadé que il y a une croissance infinie.

Les années soixante - dix
La croissance démographique naturelle de la République fédérale de l´ Allemagne était mettu fin en 1972. Les répercussions du fléchissement de la courbe de la natalité dû à la pilule étaint sensible. La RDA était parvenu taux de natalité plus élevé que la RFA avec lui politique nataliste, mais la RDA ne plus pas pouvait satisfaire les besoins de la population grimpée pour une durée illimitée. Le taux de chômage véritable était de 20 - 30 %, donc elle était à peu près deux fois plus grand que en l´ Ouest. Mais le RDA pouvait dissimuler cette faits, que provoquait le effondrement de l´ État en fin de compte en 1989.

En l´ Quest on essayait consolider le nombre de population en grand niveau par l´ ouverture des frontières pour immigrants avec beaucoup d´ enfants. C´ est pourquoi le taux de chomage envenimait de façon dramatique à cause de l´ ouverture des frontières et les poIitiques favorisée une population grimpée en les années cinquante et soixante,

Je veux attirer en cette context l´ attention de, que ce sont plus des employées en la République fédérale Allemagne (vielle Lands) que en 1963 même. Nous avions en 1963 seulement 200.000 chômeurs à 600.000 emplois vacant, donc suremploiment. Nous aurions fait mieux accueillir le manque de salariés par rationalisation consolidée et par le déplacement de emplois à l´ étranger, à la place réclamer plus des hommes allemand et étrangeres.

On ne peut pas ignorer la règles de la marché, égal que parti régne.

Mais tous de responsables se défilent de supporter les conséquences nécessaire: LA RÉDUCTION DE LA POPULATION!

De nos jours en 2009 nous avons à peu près de 5 millions des chômeurs officiel - en réalité deux fois la quantité. Les hommes politiques viennent à l´ esprit ne meilleur rien que chicaner chômeurs et forcer leur travailler pour dumping salarials.
Nous aurions besoin de nouveau postes du travail en plus, que aussi sont payé en conséquence. L´ insistance est par le mot "en plus", car sinon ce serait seulement une pure concurrence sauvage par la conséquence, que un chômeur envelera un poste du travail à un autre chômeur.
Mais nous aurions besoin de croissance économique pour y arriver noveau postes du travail en plus. Mais c´est ne pas une croissance économique sans limites! C´ est aussi certain que les lois de la nature. Mais les limites de la croissance (économique) sont obteni très étendue, partielle dépassée même, que une récession menance. La renaissance du plein emploi sera obteni seulement par le moyen de la reduction de la population.

Objections possibles:
Une reduction de la population réduit la demande et intensifie la chômage de cette manière. Les enfants sont un facteur économiqie important aussi.
La demande ne dépend pas de nombre de la population, mais dépend de argent les hommes ont à sa disposotion par la consommation. Sinon tout les hommes en l´Afrique et India l´ Indi devraient être richissime. On peut profiter la baisse de la natalité pour l´ amélioration de la qualité de assistance des enfants: Plus petite classes, études gratuite, etc. La qualité doit primer sur la quantité.

Le commencement de la movement de l´écologie en les années soixante - dix
ne réalisait pas une améliorisation essentielle de la situation. Mais la première crise du pétrole en 1973 stimulait beaucoup des hommes réviser leur opinion. On ne doit pas conduire une plus grande voiture, une petite voiture suffit normalement. Le tram et le velo passaient une renaissance. "Moins est plus souvent", la devise de la movement de l´ écologie était dégénérée déjà peu après. Juste les écologists travaillaient à l´ ouverture de la frontières de la Eépubliique fédérale d´ Allemagne surpeuplée. C´ est pourquoi progrés ne pas venaient naturelement.

Comprenez moi bien, s. v. p., je ne suis pas de principe contre immigration, mais c´ est ne pas acceptable que c´ est une disproportion grosse permanente entre le nombre des immigrants et le nombre des émigrants. Mis à part le fait que c´est inconscience totalement permettre à les hommes immigrer aux l´ Union européenne, que nous ne pas pouvons offrir un moyens d´ existence. Nous pouvons seulement rontières overte avec pays que ont conditions de vie comparable.

Un télé couleur consommait autant d´ électricité que un radiateur d´ appoint en 1967. Toujours c´ est sont voitures avec moteurs avec huit cylindres consummée seulement dix litres du carburant aux cent. Mais tout les mesures couronnée de succès des économies d´ énergie restaient totalement infructeuse malheureusement depuis décennies à cause de la croissance de la population. Toujours en 2009 nous consommons plus d´ énergie et ressources que avant. ... et la population de la monde s´ accroit continuelle encore et encore.

Objections possibles:
La surpopulation et la croissance de la population sont seulement problemes du tiers - monde. La population du pays industriel classique est reculée lentement depuis des ans déjà et peut être teni stable seulement par immigrants de États tiers encore. Sinon le système de la sécurité sociale (pensions de retraite etc.) ne peut pas être mainteni dans l´ avenir en les pays industriel.
Mais la population du pays industrie consumme les majeure énergie et ressources, ici les possibilités par l´ économie seraient le plus grande. L´économie le plus efficace est le contrôle de naissance. Tout les enfants moins provoque une économie d´ énergie en puissance calorifique de 5.000 tonne d´ huil. En plus les pays industriel (europénne) disposent de relatif petit espace seulement et c´est pourquoi ils sont surpeuplé. La sécurité sociale est compromettrée par le continuel grand chômage généralisé, et la réduction de la population est la possibilité seul par rétablir le plein emploi.
En plus la population est surannée en les pays industriel davantage.
L´ âge moyen de la population augmente à cause du progrès médicale et la hygiène améliorée . Mais le nombre des enfants ne pese pas sur l´ âge moyen, d´ autant pus que les enfants du jour vieilliront plus tard.
Le maximum de la croissance économique ne sont pas attendre toujours encore. En plus misére et détresse sont provoquée moins de surpopulation que une système économique mondiale, une distribution injuste de la richesse.
La "distribution juste" de la richesse, quoi que on veut comprendre en dessous, provoquerait pauvreté pour tous les hommes en derniére cohérence. Plus des hommes et des pay seraient congédiée de responsabilité à lui. Toutes les États est responsable de garantie sociale pour lui propre citoyens selement au fond. La "distribution juste" serait fatal.
Les limites de la monde sont dépassées par 7 milliards des hommes toujours á beaucoup prés encore. La monde pourrait nourrir jusqu´ à 20 milliards des homme en théorie.
C´ est sont théories plus différent par cette sujet, que étendue justqu´à 20 milliards des hommes. Mais aussi alors la monde pourrait supporter 20 milliards des hommes, nous devrions poser nous la question sur le niveau de vie. D´ ou nous devons postes de travail pour aussi plus des hommes? Est - ce que doit acheter ensuite les merchandises et les prestations de service produit? Comment l´ État peut subvenir millions de chômeurs à la longue? D´ ou nous devons recevoir l´ espace pour autre villes gigantesque sans détruire la nature plus encore? Nous pourrions résoudre l´ approvisionnement en énergie par l´ utilisation pacifique de la fusion nucléaire, mais le réchauffemet de l´atmosphère terrestr eserait inévitable encore: Pôles fondré, inondations, la reduction e la espace encore.

RÉSULTAT:
C´est doit engendrée / fait seulement encore beaucoup des enfants, dans la mesure où c´ est peut assumer la responsabilité à cause de raisons écologique et économique.

UNE MOYENNE DES 0,8 ENFANTS PAR FEMME SERAIT IDÉAL.

 

Propositions de la résolution constructive par la réduction de la population:

 

C´ est sont trois possibilités différente par la reduction de la population de principe: La guerre, le génocide et le contrôle des naissances.
Nous sont libre de choisir, si nous devons réduire la population par moyens déraisonnable (la guerre, le génocide) ou par moyens sensé et human, donc le contrôle des naissances. J´ en personne prends fait et cause de toute évidence pour le contrôle des naissances, mai je ne peut pas décider il en moi nom propre.
J´attire l´ attention en cette context de c´ est négligeable à cette sujet, si un génocide est provoqué directement de nous hommes ou indirectement de nature, par exemple sous forme de épédemies, par défaillance humaine. Les conséquences seraient dévastateurs en tout cas et elles surpasseraient tot d´ événements historique.

Tout les hommes refusent le contrôle des naissances appuient la guerre et le génocide inévetable, car c´ est ne pas autre alternatives. L´ engagement s´occuper du contrôle des naissances se montre du droits de l´ homme général.

AUTRE MESURES UTILE SERAIENT:

* Meilleure éducation sexuelle mondiale. Moi mère (née en 1925) disait moi un jour, déjà jeune fille elle supposerait, que elle peut venir avoir un gosse, si elle embrasse un homme. Comment elle saurait mieux?

* Accès gratuit à moyens de la contraception pour tout les hommes.

* Empêchement de l´ avortements par contraception préventive. Tout les autre moyens pour la reduction de l´ avortements sont inadapté, que elle s´ intensifient la croissance de la population encore.

* Ce sont peuvent être né mais beaucoup des enfants, que c´ est resonsable par raisons écologique et économique. Ce serait à peut près de 0,8 enfants par femme actellement.

Objections possible:
C´ est méprisé du genre humain considérer enfants seulement par points de vue économique. Motifs intellectuell doivent primer sur réflexions économique.

C´ est tout naturel que l´ amoure sincère pour l´ enfants tient une condition pour indispensable que on peut avoir des enfants. Mais chacun d´ entre nous n´ est pas convenir pour être un bon père respectivement une bonne mère. Le renoncement totalement à propre enfants serait la solution meilleure dans ce cas.
Mais même si quelqu´ un accomplit la condition être un bon père / une bonne mère assume la responsibilté permettre une vie en dignité humaine à lui enfant. On ne peut pas exiger des enfants s´ accomoder de R.M.I. à vie, d´ autant plus la solvabilité durable de l´ État n´ est pas certainement. On ne peut pas apprécier cette responsibilté à sa juste valeur des enfants plusieursen aucun cas. Même si les propre enfants atteindront lui prope moyens d´ existence économique, on se passait au détriment d´ autres aussi, que répartiraient les mains vides lors dans ce cas.

* L´ apllication de mesures coercitive contre personnes incomprehensif (stérilisatons de force, adoptions de force au plus tard après le troisième enfant etc.). Le contrôle des naissances dispensée par résolution imprudente ou intentionelle doit être défini par criminalité.

Objections possible:
L´ usage de mesures coercitive trop interviendrait dans les droits de l´ homme personnel de la personne concernée. La sexualité fait partie des parties intimes de la personne incomprehensif et c´ est pourquoi un réglement externe s´ interdit tout seul. Les droits de l´ hommes et la droit naturel de la reproduction seraient enfreindré. L´ État ne peut pas s´ immiscer dans cette chose aussi encore.
C´ est un consensus général social que meurtre, viol, vol, extorsion et délits similaire ne peut pas être toléré. Les coupables sont vondamné à manière convenable. Si on ne fait pas, la conscience du droit de la population sérait enfreindrée à manière sensible et le paix interne sérait compromettré. Aussi un contrôle des naissances intentionnel ou imprudent dispensé doit défini pa criminalité.
Le contrôle des naissances ne functionnerait pas à base volontaire en réalité, car nous hommes sont trop érotomane toujours et encore. De surcrôit on peut s´ attendre en particulier à ce que hommes religieux et extrémistes politique ne s´ occuperont pas de contrôle des naissances. La grande partie de notre rejetons serait engredré / concevu de et endoctriné conformément eux attitude extrémiste. Les conséquences seraient fatale pour l´ État et societé.

* L´ abolution de la protection privilégiée de marriage et famille. Un État de droit est obligé traiter de la même façon toutes formes de communautés de vie. Un favoritisme fiscal de familles de forme traditionelle est désapprouvé.

* Versement de allocations familliales seulement pour le premiére enfant. L´ octroi de allocations familliales est douteux à cause de raisons éthique, comme il rappale à une forme moderne de traite de esclaves. Au lieu de cela on doit l´ argent économisé investir sur l´ enseignement pour enfants.

* Interdiction de inséminations artificielle. Une insémination artificielle est une perversion de la médicine. Il est la tâche de la médicine préserver la vie et la santé des hommes et développer techniques de la contraception pour le remplancant de vieille sélection naturelle, mais ne pas produire enfants supplémentaire et superflu.

* Détabouisation complète de la homosexualité du point de vue morale et juridique. Mais la demande au delà pour encouragement de la homsexualité serait insensée. C´ est fixée de la nature, sie on est homosexuel ou pas. On il - même ne pas a influence sur la nature.

* Introduction du revenu de base sans condition, peu importe si un citoyen travaille ou pas. L´ introduction du revenu de base sans condition est nécessaire rien que pour cela raisons pédagogique, pour les autorités comprendront enfin, que les hommes provoquent dépenses en primeur lieu, mais elle sont une facteur de force politique et une facteur de production seulement mineur.

* Interdiction de travail obligatoire en toute forme, donc aussi boulots non payé pour chômeurs, service militaire, service civil. Justification voir plus hat.

* Expulsion des étrangers (= citoyens de l´ États en dehors d´ Union européenne) que ne pas s´ occupent de contrôle des naissances. C´ est clair, que étrangers, que ont commettu délis, doivent être expulsé.


 

AUTRE OBJECTIONS GÉNÉRAL:
La demande à reduction de la population se souvient de moi à les temps des nazis. Nous ne voulons pas participer événements de même nature encore, n´ est - ce pas?

La remarque à méthodes des nazis présumée est populaire en notre État pour empêcher débats nécessaire et pénible, par exemple le sujet "euthanasie". Mais nous ne pouvons pas s´ en rirer en peu vite avec cette sujet.
La politique de la population des nazis avait un autre objectif en réalité. Les nazis voulaient très réduire seulement certain groupes de la population (juifs, homosexuels etc.) et dans la mesure du possilbe éliminer eux totalement, en revanche les "herrenmenschen aryens" que étaient souhaité des nazis devaient se reproduire de façon draconienne pour maîtriser la monde. (Les "Herrenmenschen" est une expression des nazis pour les hommes fort, couvrir, de plus grande qualité, que peuvent décider et régner sur autre hommes).
Pour les nazis, tous les moyens étaient bon pour atteindre eux objectifs, de génocides dans un cas en la polygamie planifiée par les aryens.

Mais l a politique de la population consciente de ses responsabilités se fixe tous les groupes de la population et tout le monde apporter sa contribution convenable à la reduction de la population comme objetif.


L´ influence négative de l´ Églises et religions:
Les Églises veulent maintenir elles force au moins. C´ est ainsi que les Églises ou autre communautés religieuses sont respectée par l´ État et société, elles ont besoin beaucoup de membres neufs. Pour cela les Églises. tous les moyens sont bon, par exemple baptêmes de force et circoncisions des enfants.
C´ est pourquoi l´ Église veut que le plus becaucoup des entfants possible sont né. C´ est la raeson l´ attitude de l´ Église par le contrôle des naissances est refusée à hostile. C´ est pourquoi l´ Église désapprouve avortements, mais ne pas de raisons morales. Dans ce cas l´ Église devrait excommunier membres que ne s´ occupent pas de contraception préveni le mal sinon.
Aussi les permanents de l´ Église ne sont pas hommes bêtes certainement. Les problèmes, que se résulter de surpopulation dégénérée de la monde, sont bien connu l´ Église en façon suffisante avec certitude aussi.

Mais les permanents de l Église conaissent très bien, que les Églises et religions ne sont pas une chance à l´ égard de athéisme croissant rien. Par conséquence les religions et les Églises alliée à elles se perdront à long terme, mais au moins deviendront moins importante très. Cette évolution est rectiligne résolument depuis siècles et il peut ne plus s´ arrêter. C´ est la raeson pour les Églises s´arrangent approuvée au moins de fin de la humanité.
Cette critique s´ adresse expressément à toutes les Églises, pareillement si chrétienne, musulmane ou juive etc.. Seulement le bouddhismese se met au embauche plus progressiste légèrement de contrôle des naissances.
L´ influence négative des Églises - non seulement en secteur de la contrôle des naissances - peut être diminuée, sie nous retirons notre soutien et aide financière pour l´ Église.en plus. C´ est la raeson je conseille de toute urgense à non seulement hommes religieux mais encore hommes non - religieux de déclarer eux non - appartenance de l´ Église.

Guerres et génocides
Un homme raisonable ne veut pas guerres et génocides. Mais il est insuffisant rejeter en façon verbale forfaits de telles. Si nous voulons éviter les guerres et les génocides en future, nous devons s´ expliquer sur les causes.
Il aide un regard par notre histoire. L´ Allemagne perdait la moitié de leur habitants en le douze siècle par conséquense de famines et épédemies.

Mais les famines et épédemies étaient déclechée par guerres en règle générale. Paysans ne pouvaient plus pas cultiver leur champs, parce que elle devaient faire service militaire. En plus moisson et récoltes étaient détruiu par sabotage. C´ est pourquoi la production du produits alimentaires reculait, et famines se déclaraient. Ensuite les hommes affaibli par la faim étaient victimes des épidémies facilement, que dépeuplaient contrées complète effectivement.
Phases de la croissance démographique en temps de pais et phases de la reduction de la population en temps de guerre s´ alternaient continuellement jusqu´ à le commencement de l´ industrialisation.
Nous avons eu de l´ expérience en le vingtième siècle, que seulement encore la Première Guerre mondiale provoquait un fort surplus de l´ agonie en le Reich allemand de Kaiser Wilhelm (Empereur Guillaume). En revanche le Reich des Nazis pangermanisme (1938 - 1945) présentait une croissance démographique naturelle même. Seulement en année de la guerre plus grave 1944 il était un sureffectif de la motalité peu important. De l´ autre Congo belge perdait la moitié de lui habitants depuis lui temps coloniale.
Est - ce que il signifie maintenant, que guerres et génocides seraient moyens inadapté pour la reduction de la population de nos jours? Hélas non, car il prouve seulement quelle guerres et génocides terribles, que ils dépasseraient nettement chose de grave jusqu´ à présent, seraient nécessaiere de nos jours pour stopper la croissance démographique du moins seulement:
* Les pertes de la population de la Seconde Guerre mondiale seraient par la croissance démographigue de nos jours compenser encore déjà après huit mois.

* Les pertes de la population de la Nazi - génocide même déjà après petit deux mois!
Les guerres et génocides du vièngtime siècle ne ont pas pu empêcher le quadruplement de la population de la monde, mais sans elle il empirerait encore! Si il ne se aurait passé jemais en l´ histoire guerres et génocides, les hommes ne existeraient pas plus depuis longtemps.
Nous ne pouvons pas igorer cette faits. Nous devrions être content de nous avons la possibilité de nous jours empêcher future guerres et génocides par le contrôle des naissances active. Si nous acceptent cette responsabilité, il prononcera la future de la population du monde.

Das Verlangen nach Bevölkerungsreduktion hat in Wahrheit nur den Zweck, die Menschen besser kontrollieren zu können.
Weniger Menschen sind nicht unbedingt leichter zu kontrollieren, sonst dürften kleinere Staaten ja keine Probleme mit der Kontrolle ihrer Bürger haben. Wichtiger für den Machterhalt der Obrigkeit ist es, Vorgaben zu schaffen, die ihrer Bevölkerung ein Leben in zumindest relativer ökonomischer Sicherheit erlauben. Wer zufrieden und versorgt ist, der denkt nicht unbedingt an die große Revolution. Allerdings ist hier eine gewisse Vorsicht am Platze: All zu gut darf es den Menschen auch nicht gehen, denn dann bekommen sie Langeweile. Aber mehr zu diesem Thema demnächst: hier.

Le désir de la réduction de la population sert à quelque chose en réalité seulement par pourvoir contrôler mieux les hommes.
Moins des hommes ne peuvent pas forcément être contrôlés plus simplement, sinon les plus petits états n´ ont pas problèmes par le contrôle leur citiyons. Il est plus important pour le maintien du pouvoir des autorités faire prescriptions, que permettent à la population vivre en protection sociale économique au moins relative. Quelqu´ un qui est satisfait et fourni que ne pense pas forcément à la grande révolution. Mais une certaine précaution est opportune: Les hommes ne doivent pas